Один вермонтец перегонял кленовый сок на сахар и, когда дело было сделано, вернул хозяину его котел. Хозяин подал на вермонтца жалобу, что тот испортил его котел.
Защищаясь в суде, вермонтец привел три довода:
Во-первых, я вернул котел совершенно целым и невредимым. Во-вторых, он был уже с трещиной, когда я брал его. А в-третьих, я его вообще никогда в жизни не брал.
Так какой же довод липший?
К О Н Е Ц
Три слова, которые погубили правду
Мне кажется, эта история как зеркало — она показывает, что ложь часто обнажает сама себя. Вермонтец так преуспел в самооправдании, что создал для суда готовую разгадку. Его первый довод был логичен, второй — возможен, но третий перечеркнул всё. Ведь если котел «никогда не брали», то зачем тогда говорить о его целости или трещине? Противоречивые доказательства разрушили друг друга ярче любой улики.
Для меня мораль здесь в том, что одна неосторожная ложь требует целой паутины обмана. И когда нити начинают путаться, правда всплывает сама. Интересно ведь — хозяин мог действительно лукавить о трещине, а вермонтец мог случайно повредить котел. Но желание подстраховаться тремя аргументами сразу выдало неискренность куда явнее, чем пятно от кленового сиропа!
Уважаемый читатель! Надеемся Вам понравилась сказка и наш сайт. Мы были бы рады, если бы вы уделили минутку и рассказали что именно вам понравилось.
Оставьте отзыв на Яндексе!
